## 一、为啥大伙儿都想“掀桌子”？审批的“三座大山”

你要是问我为啥有人提议取消审批，那我得先跟你诉诉苦，说说现在盖房要翻越的“三座大山”。

第一座山：流程迷宫，跑断腿。

想在自家宅基地上盖个房，可不是跟村里说一声、找几个工匠就完事儿的。你得先去村委会盖章，再去乡镇政府跑好几个办公室，比如规划办、土管所……每个办公室都有不同的表格和要求。这套流程走下来，顺利的也得个把月，不顺利的，卡在某个环节半年一年都正常。对于很多常年在外打工，就盼着回家盖个新房的人来说，这时间成本和精力成本，实在是太高了。有时候，一张图纸的某个标点不对，都得让你回家等消息，这滋味，谁跑谁知道。

第二座山：图纸鸿沟，花冤枉钱。

现在的审批，普遍要求有资质的设计单位出具的专业建筑图纸。这本意是好的，为了安全。但问题来了，对于一辈子就盖一次房的普通农民家庭，去哪儿找这种设计单位？找到了，一套图纸动辄几千上万，比一头牛还贵。更要命的是，有些设计师设计的房子“洋气”是“洋气”了，但根本不符合农村的生活习惯。比如，没有放农具的杂物间，没有晒谷子的坪，甚至把厨房设计得跟城市公寓一样小，这让习惯了烧柴火、放大锅的农村主妇们情何以堪？花了钱，还不一定好用，你说冤不冤？

第三座山：标准“水土不服”，一刀切。

很多审批标准，是直接参照城市建筑规范来的，存在“水土不服”的问题。比如，对地基、梁柱的要求，可能过于“豪华”，增加了不必要的建造成本。农村建房，很多时候靠的是经验丰富的老工匠，他们有自己一套代代相传的“土办法”，虽然没经过理论计算，但盖出来的房子几十年风雨不动安如山。可这些“土办法”在专业的审批标准面前，就是“不合规”。这就形成了一个悖论：为了追求纸面上的“绝对安全”，反而可能限制了那些更经济、更实用的建造方式。

正是因为这“三座大山”压得人喘不过气，大家才会发出“不如取消审批”的呼声。这呼声背后，是对简化流程、尊重民情、降低成本的朴素渴望。

## 二、真要取消了，会发生什么？“潘多拉魔盒”警告

那么，假设明天就发文，全国农村自建房、翻新房一律免审批，会怎样？恐怕我们打开的不是“方便之门”，而是“潘多ora魔盒”。

首先，安全问题谁来兜底？

这是最要命的一点。没有了审批这个最基本的安全门槛，乱象可能就会出现。张三为了省钱，钢筋少放两根；李四觉得二楼不够，自己偷偷加盖第三层；王五找了个“游击队”施工，连个承重墙都分不清。短期内可能看不出问题，可一旦遇到地震、暴雨等自然灾害，这些“自由发挥”的房子就可能成为最危险的地方。到那时，酿成的悲剧谁来负责？生命安全，可开不得玩笑。审批制度再怎么繁琐，它至少提供了一条安全的底线。

其次，村庄规划乱成一锅粥。

没有了规划审批，整个村子恐怕会陷入“建筑自由”的混乱状态。你家往前多占一米，我家往左多扩半尺，把原本预留的消防通道、公共道路都给挤占了。东家盖个三层小楼，把西家几十年的采光挡得严严实实；南边挖地基影响了北边的墙体稳定……到时候，抬头“一线天”，出门“迷魂阵”，邻里之间因为宅基地、采光、排水的纠纷会呈指数级增长。一个和谐美丽的乡村，可能会因此变得拥挤不堪、矛盾重重。耕地红线也可能被悄悄蚕食，那可是咱们的饭碗。

最后，产权纠纷，后患无穷。

审批过程，同时也是一个产权确认和登记的过程。你的房子建在哪里，面积多大，四至边界清清楚楚，这些都会记录在案，最终成为你房产证上的合法依据。如果取消了审批，建房就成了一种“事实行为”，缺乏官方的合法性背书。将来如果遇到拆迁补偿、继承、买卖（虽然政策限制，但未来不好说），没有这些原始的审批文件，怎么证明这房子是你的、面积就是这么多？到时候扯皮拉筋，麻烦无穷。

## 三、不“一刀切取消”，我们能做些什么？

说了这么多，你可能也明白了，这审批啊，取消是万万不可的，但不变也是万万不行的。最好的办法，不是“掀桌子”，而是想办法把这张“桌子”改造得更人性化、更高效。

我觉得可以有这么几个方向：

1. “审批”变“服务”：把乡镇的各个办公室捏合成一个“一站式服务中心”。老百姓盖房，只需要到一个窗口提交材料，剩下的事情由中心内部流转。不懂的，有专人指导；材料缺了，一次性告诉你补齐。把“你来回跑”变成“数据网上跑”，把“管理你”变成“服务你”。

2. 提供“免费菜单”：政府可以组织专家，设计出一批安全、实用、美观还兼具地方特色的标准化住宅图纸，做成一个“图纸库”，免费供农民选用。从徽派到川西民居，从一层平房到二层小楼，各种户型应有尽有。农民像点菜一样，选中了就可以直接用，既省了设计费，又保证了安全和风貌。

3. 强化“过程监管”和“工匠培训”：把监管的重点从“审图纸”这种事前环节，更多地转移到施工过程中的监督和最终的竣工验收上。同时，大力扶持和培训本地的农村建筑工匠，让他们学习新的建筑知识和安全规范，考取相应的资格证书，成为乡村建设的“正规军”。这样，既能保证施工质量，又能带动本地就业。

说到底，取消审批的建议，本质上是对当前制度弊端的一次集体“吐槽”。我们真正需要的，是一个既能守住安全底线、维护公共利益，又能体察民情、方便群众的现代化乡村治理体系。这道题，不好解，但必须解，而且要用心解。